Рекомендую к прочтению экономистам и интересующимся.

 Благодаря френду   нашла оооочень интересный журнал  Публикую одну из статей оттуда со всеми ссылками.

Вопросы глобализации       Часть III                 (часть I здесь, часть II здесь и  здесь) 

 

Экономика, которая может быть детективом. Пусть сильнее грянет кризис.

 

1. «Феномен» процесса глобализации. А был ли мальчик?

 

Зададимся вопросом, что такое «глобализация» в экономике. Если задуматься, то в качественном отношении глобализация экономики (а мы говорим сейчас именно об экономике) изначально представляет собой довольно заурядное явление, где под новым термином скрываются давно известные процессы роста взаимозависимости и формирования единого мирового пространства, лишь претерпевающие количественные изменения и приобретающие иные формы. На различных этапах всемирной истории их основой были, например, экспансия Римской империи; колониальные завоевания, ставшие следствием великих географических открытий; освоение наиболее удобных и экономически выгодных коммуникаций между народами и континентами, подобных Великому шелковому пути; научные и технологические революции и т.д.

 

 

Более того, статистика говорит о том, что современная мировая экономика в некоторых отношениях является менее интегрированной, чем экономика накануне Первой Мировой, когда удельный вес внешнеторгового оборота, вывоз капитала и свободное перемещение трудовых ресурсов достигли своего пика. В канун 1914 г. экспорт британских капиталов составлял до 9 % ВНП, т.е. в два раза превышал экспорт капиталов Японии и Германии (в сопоставимых цифрах) в 1980-е годы. В 1910-е гг. существовала и единая

мировая денежная единица – золото, а численность рабочих, пересекающих границы, была более высокой, чем в наши дни. Только к  1970 г. экспорт, соотнесенный с совокупным производством, достиг уровня 1913 г.  И только в последующие годы темпы роста экспорта стали составлять от 12 до 17 %, набрав максимальные цифры с  80-х годов (кстати, в это же время чистые сбережения США стали равны нулю). Зато масса прямых зарубежных инвестиций стала росла в три раза быстрее, чем мировая торговля, объем сделок на валютных и финансовых рынках примерно в пятьдесят раз превышает объем международной торговли и т.д. Что же произошло в 80-е?

 

Стоит обратить внимание, что сам процесс «глобализации» экономики в современном понимании (экономическим аспектам которой характерны «свободная торговля», свободное движение капитала, снижение налогов на прибыль предприятий, в том числе и через активное использование оффшоров),  как и возникновение самого термина (появление которого в академических исследованиях связывают с именем американского социолога английского происхождения Роланда Робертсона давшего толкование этому понятию только в 1985 году – сравните с графиком), по датам очень четко соотносятся, во-первых, с процессом активного вывода производства из США, ставшего практически неконкуретноспособным из-за уровня издержек. Своим спасением Соединенные Штаты обязаны нормализации американо-китайских отношений стараниями нашего «заклятого друга» З. Бжезинского[1] в 1981 году. А, во-вторых, последующей политике кредитной вакханалии (или «рейганомике»). Достойными продолжателями политики голливудского ковбоя-президента стали президентская семейка Буш[10], саксофонистКлинтон и недавняя «темная лошадка»  черный троцкист Обама. Все ради интересов спонсоров, которые стали двигателем «глобализации» экономики.

 

Кстати. В каталоге Библиотеки конгресса США 1994 г. указывалось лишь 34 названия книг, содержащих термин «глобализация» и различные производные от него, причем самая ранняя из них была датирована 1987 годом.

 

 

2. «Со своим уставом, да в чужой монастырь»

 

Что касается капиталов, вложенных в колониях и т.д., то они могут давать более высокие нормы прибыли, так как там вследствие низкого уровня развития норма прибыли выше вообще, а в

cвязи с применением рабов, кули и т.п. выше и степень эксплуатации труда

К.Маркс, Капитал, т. 3, гл. 14

 

Возвращаясь к «глобализации», резюмируем, что в основе резкой интенсификации достаточно обыденного процесса лежит, прежде всего, возникшая в начале 80-х острая необходимость вывода неконкурентноспособного производства с территории США, а так же последствия достаточно специфичного приема стимулирования американской экономики, о котором мы поговорим чуть ниже. Все эти явления потребовали своего оформления в политике, традиционный стиль которой в США  имеет агрессивный экспансионизм в целях получения максимальной прибыли[2] на фоне морализаторского самоощущения «сияющего храма на холме»[3], с нотами протестантского сионизма.

 

Таким образом, США традиционно полезли «со своим уставом, да в чужой монастырь» (как  вариант – «со свиным рылом…»). Но то, что прошло для Соединенных Штатов в свое время  при захвате  мексиканских территорий, не проходит со всем остальным миром. Штаты подняли непосильную для себя задачу, вызвав сложную реакцию, которая вышла за рамки экономики.

 

На сегодня следует говорить, что структурный смысл этой политики состоит в реализации корпоративного проекта по созданию всеобъемлющего, универсального миропорядка на базе формирования экономической (с сопутствующими политико-военной и этико-правовой) системы в интересах и на условиях талласократической элиты (США и традиционных союзников из оккупированных территорий Европы, Кореи, Японии и т.д.) посредством максимально широкого распространения зон влияния современного Запада на остальной мир, который позволяет создавать, развивать и поддерживать сеть взаимосвязей и взаимозависимостей за рамками национально-государственных авторитетов. Такая политика отвечает в первую очередь интересам корпораций и спекулятивных капиталов. И не случайно, что наиболее четко проявляемые тенденции «глобализма» наблюдаются, прежде всего, в зоне «постиндустриальных» стран, «мировых» СМИ, принадлежащих узкой группе мировой элиты,  в тончайшем слое интернет-электронных связей, протянувшихся от них в другие части мира, и в финансовой сфере, фактически подвязанной на единственную мировую резервную валюту.

 

Но именно фактическая подвязка к одной стране сыграла свою решающую роль в процессе имеющим противоположный вектор  – все усиливающейся фрагментации (регионализации) мировой экономики. «Глобализация» экономики находится в структурном кризисе и есть причины, чтобы его приветствовать.

 

 

3. Системный сбой «глобальной» экономики.

 

Существующую «глобальную» экономическую систему  в ближайшее время ожидают критические изменения, в основе которых лежит системный сбой, причиной которого являются как поверхностные, так и глубинные факторы.

 

Поверхностные причины, прежде всего, теснейшим образом связаны с пороками экономики США, поскольку сегодня  более чем 40% потребления мирового продукта  (с учетом паритета цен) приходится именно на Соединенные  Штаты (а если учесть общемировое потребление продуктов питания, то эта цифра еще более значительна). При этом мировой процесс производства фактически является заложником потребителей в США  и практически не желает обрушения системы, но нужно реально понимать, что бесконечно этот процесс длиться не может – в конце концов система рухнет. Она уже рушится по довольно-таки банальной причине – в Соединенных Штатах достигнут предел стимулирования конечного спроса (который бывает двух видов – со стороны государства и со стороны домохозяйств).

 

Так в течение последних 30 лет спрос домохозяйств стимулировался за счет предоставления все более и более дешевых кредитов (стоимость которых падала в соответствии с падением учетной ставки ФРС США  – с 19% в 1991 году до 0% в 2008/9), ежегодно поднимая долги на 10%, при этом существенно превышая реальное повышение доходов. Все это придавало экономике видимость постоянного роста, при том, что денежная масса росла еще быстрее. Для избежания неминуемой инфляции была создана система канализации «лишних денег» через фондовые рынки (и ряд производных финансовых продуктов – деривативов), где последовательно происходил неизбежный рост цен на ряд активов – раздувались финансовые «пузыри» (в последнем варианте – цен на недвижимость). Но рост любого такого «пузыря» конечен, после чего любой пузырь лопается. Само количество подобных «пузырей» тоже ограниченно, после множества вариантов создание нового «пузыря»не просматривается.

 

Снижать стоимость кредита больше некуда, рост спроса со стороны домохозяйств уже практически невозможен – если в начале 80-х долг домохозяйств не превышал 50% годового дохода, то сегодня он уже превышает 130%.Теперь домохозяйства больше будут выплачивать долги, чем потреблять. Выдача кредитов сейчас является довольно-таки рискованным занятием, поскольку вернуть их они вряд ли смогут.

 

И здесь складывается практически тупиковая ситуация. Так, если спрос будет приведен в соответствующее доходам состояние, то он упадет как минимум на 20% (или $3 трлн в год, при том, что ВВП США не дотягивает до $14 трлн.). Такое падение спроса неминуемо вызовет падение экономики, что вызовет снижение доходов, что, в свою очередь, вызовет падение спроса, и т. д. Равновесное состояние будет соответствовать падению спроса в США порядка на $6 трлн в год (или 40%). 

 

Между тем, за последние десятилетия была выстроена четкая система перераспределения денежных средств, которая базировалась на трех принципах:

 

– постоянном росте спроса;

– постоянном росте денежного предложения (крайне желательно без создания инфляции);

– постоянном снижении стоимости кредита.

 

Как мы видим, первый и третий принцип перестали работать, а второй находится  в критическом состоянии. 

 

Теоретически для выхода из ситуации можно списать все долги с потребителей, но это означает массовые банкротства финансовых структур – банков, страховых компаний и т.д. Что в существующих реалиях невозможно, поскольку за прошедшие десятилетия «с молоком матери» –  с утверждением догм монетарного либерализма – была взрощена система, в которой максимальный доход оседает в финансовой системе, которая и стала руководить экономикой. К чему, собственно говоря, все время и стремился ростовщический капитал, который, как мы помним, получил возможность не только получать эмиссионный доход от системы частных Центральных Банков, но и  существенно перераспределить в свою пользу общий объем прибыли, который создавался в экономике.

 

Если в 50-е годы ХХ века доля финансового сектора в общей прибыли корпораций составляла не более 10%, то сегодня она более 50%. Объем денег в реальной экономике тоже практически перестал расти – нужно менять систему, в частности, увеличить долю прибыли реального сектора, поскольку иначе он не сможет работать и платить зарплату, следовательно не будет источников роста экономики. Но финансовый капитал скорее удавится, чем согласится менять систему, в которой он получают 50% всей прибыли в экономике. Финкапитал не пойдет на сокращение прибыли в 5 раз, и у него для этого есть масса рычагов…

 

Кроме того, под эти догмы выстроены как программы обучения, так и жесткоструктурированное управление. Эту систему обслуживает либеральная идеология, способствующая, в первую очередь, как мы уже говорили, беспрепятственному движению капиталов. Финалом этого бесконтрольного движения стал финансовый кризис.

 

 

4. На пороге гиперинфляции. Цифры с полей

 

По оценкам экспертов за последние 5 кварталов течения финкризиса, «глобальная» экономика потеряла 10% нажитого богатства: уничтожены банковские активы на сумму $1 трлн, стоимость жилого фонда сократилась более чем на $5 трлн, а общее падение стоимости активов на мировых фондовых рынках превысило $10 трлн. Если суммировать все непосредственные денежные инвестиции, займы, страховки и другие формы государственной поддержки компаний, которые осуществила одна только администрация США, то эта сумма составляет почти $5 трлн (по прогнозам сумма стимулирующих «инъекций» может удвоиться  к концу 2010 года)[4}. Львиная доля этих денег  ушла на спасение «жирных котов с Wall Street», выкуп у них проблемных активов и обеспечение гарантий по их долговым обязательствам. При этом сохранение сверхнизких процентных ставок со стороны ФРС окончательно наводнило финансовую систему ликвидностью, блуждающей теперь на рынках и не желающей перетекать в реальную экономику.

 

Между Сциллой и Харибдой

 

После всех антикризисных накачек долларовая система балансирует на грани гиперинфляции. Что бы этого избежать, из экономики США придется изымать средства – но тогда вырастет опасность  противоположного,  дефляционного процесса. Зато он будет крайне выгоден тем финансовым структурам США, которые имеют доступ к прямым кредитам ФРС, за счет чего вполне могут расплатиться с вкладчиками[5], а затем по дешевке скупить все активы, которые могут приносить прибыль.

 

Так тридцатые годы прошлого столетия – эпоха дефляции, – стали временем крупнейшего перераспределения собственности в западном мире в пользу финансовой элиты. Звезда промышленников окончательно закатилась, XIX век, век господства промышленников, окончательно завершился; начался век следующий – век банкиров.

 

При этом существует два варианта развития кризиса – быстрый (с теоретической перспективой быстрого «компенсационного» роста и медленный – менее болезненный, но зато длинный. Что-то подсказывает, что на «шоковую терапию» (до этого настойчиво рекомендованную всем странам бывшего соцблока) элита США не пойдет.  Тем более, что от подобного дефляционного сценария финэлиту США удерживает два опасения. Во-первых, потребители США слишком хорошо жили в последние десятилетия и падение жизненного уровня их вряд ли обрадует (впрочем, к бунтам в стране готовились уже давно). Во-вторых, подобные действия подорвут позиции доллара, как мировой резервной валюты. Все  это может подорвать саму государственность США. Поэтому власти США  будут стараться проскочить между Сциллой и Харибдой – гиперинфляцией и дефляцией.

 

Насколько это удастся – большой вопрос.  Вероятность непредсказуемого срыва в ближайшее время остается достаточно высокой, несмотря на мощный интеллектуальный потенциал «ЗАО» ФРС США и быстроадаптивный «отклик-реакцию» (вспомнив о терминологии Арнольда Тойнби), в «челночном движении вызова-и-ответа». Это может произойти еще и потому, что запущенный в 80-е годы процесс «глобализации», на фоне исчезновения конкурирующей системы в 1991 году, наполнился военным и идеологическим содержанием, вызвав сложную ответную реакцию, и сами процессы приняли нелинейный характер, при котором прогнозы становятся малопросчитываемыми, о чем мы поговорим в следующей части.

 

продолжение здесь

 

____________________________________________________________________________________

[1] Тадеуш Бжезинский, определил взгляды своего отпрыска – русофоба. Высокопоставленный польский дипломат поддерживающий нацистов, во многом осуществлявший внешнеполитическую деятельность страны в середине 30-х и вплоть до начала Второй Мировой был активным проводником политики Польши как союзника гитлеровской Германии. Работая в Германии периода расцвета нацизма в 1931-1935 гг., он сделал все для создания этого союза. После, будучи назначенным послом в Советский Союз, Бжезинский-старший  от лица своей страны категорически отказал дать гарантию пропуска советским войскам для отражения предполагавшийся фашистской агрессии. Во время военных столкновений между СССР и Японией на Халхин-Голе Польша (бывшая фактически милитаристским государством,  с самым долгим сроком действительной военной службы и способностью выставить до 5 млн солдат с огромным обученным резервом) обратилась к Японии с инициативой открытия «второго фронта» против Советского Союза, подбивая к этому и Германию.

 

Нужно отметить, что поляки в 1930-е годы была о себе чрезвычайно высокого мнения, они даже  официально ставили вопрос в Лиге наций с требованием о предоставлении им колоний, на том основании,  что у них большое и растущее население и высокая рождаемость. После чего Польша активно поучаствовала а разделе Чехословакии. И лишь потом последовало Мюнхенское соглашение (разрушившее и планы пана Бжезинского), кстати, почти слово в слово копирующий польско-немецкий пакт от 1934 года, созданный при непосредственном участии Бжезинского-старшего… Тот же Черчилль, которого уж никак нельзя заподозрить в симпатиях к России, сказал, что «Польша вела себя как гиена среди львов, пытаясь урвать свой кусок добычи». А кончилось все тем, что ее оба льва и порвали…

 

Но в личной прозорливости Тадеушу Бжезинскому не отказать – перед самой войной он получает перевод в Канаду. Его сын, Збигнев Бжезинский, уже в 20 лет начинает работать атташе в правительстве провинции Квебек. В это время (с 1945 года) он учился в Монреальском университете Макгилла (этот университет считается наиболее интернациональным в Северной Америке, но при этом входит в 100 лучших в мире), который закончил в 1949 году и в нем же получил степень магистра (1950). Збигнев изучал международные отношения и геополитику. Основной темой его исследовательской работы в университете был национальный вопрос в Советском Союзе. Впрочем, это отдельная история…

 

[2] Данные о средней добавленной стоимости на занятого в промышленности за 1980-84 и 1995-99 годы дают следующую картину: там, где он был выше $20 тыс. в год, этот показатель вырос в среднем на 90%, там, где он составил $10-20 тыс. – на 60%, там, где менее $10 тыс. – на 40%. Себестоимость пары кроссовок Nike, произведенных в Юго-Восточной Азии составляет порядка 3$, конечному покупателю они обойдутся в 100$

 

[3] Высказывания, характерные для политики США:

Президент Монро – «Доктрина Монро» (1823 год ): «Америка для американцев» – 1 континент,

 

Сенатор Салливан, статья «Аннексия» «Manifest Destiny» (явное предназначение в «несении универсальных ценностях свободы и прогресса диким народам») – 2 континента, завоевание части Мексики и др

 

Президент Вудро Вильсон (подписавший закон о создании ФРС США): «Национальные интересы Америки заключаются в распространении, а при необходимости и в насаждении демократии в мире» – весь мир

и т.д.

 

[4] Всего же, для поддержки национальных финансовых систем правительства разных стран в целом выделили около $9 трлн.

 

[5] именно набеги вкладчиков разоряли банковскую систему США в начале 30-х годов,  из-за них Рузвельт в 1933 году объявил дефолт США, скромно именуемый ныне «банковскими каникулами».  Ну а следующий дефолт США произошел в 1971 году – с отказом от золотого обеспечения доллара… Так что, опыт богатый

One thought on “Рекомендую к прочтению экономистам и интересующимся.

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s