Капитализм: История любви

сегодня запостил  

 

#kino     Думаю, это кино понравится  любителям заговоров.  И не только. Майкл Мур показывает все прелести американского капитализма, где даже компаниям смерть работника выгоднее, чем содержание любого из работников.

Эта история любви закончилась громким «разводом». Фильм исследует первопричины мирового финансового кризиса, рассказывает о манипулировании деньгами американских налогоплательщиков. Обличает банки и корпорации, топ-менеджеров и политиков, совершивших, по словам режиссёра «самый большой грабёж в истории своей страны».

От себя добавлю – В фильме "Здравозахоронение" Майкл Мур ярко сравнил систему здравоохранения США, Канады и Кубы. Кто не видел, рекомендую.

18 thoughts on “

  1. смотрела. сначала впечатлило. потом посидела, подумала, что ничего обо всем это не знаю, чувак оперирует определенными фактами, но…
    в общем, я не смотрю уже ничего)))
    хотя заговоры люблю))

  2. Мур слишком предвзят, и эта предвзятость лезет из всех щелей. Даже нас на экономике учили, что экономики с командной системой способны сделать что-то одно хорошо. И приводили Кубу – мол дома рушаться, а система здравоохранения есть. Пусть он нашу сравнит с США и Канадой. Или разок сходит в мою районную поликлинику. Он потом будет пропагандистские фильмы гнать – чище Голливуда любого.

  3. что такое капитализм, может ли Иисус накормить хлебами
    Посмотрел фильм.
    Начало интригующее, автор просил удалиться слабонервных. По ходу я понял, что это просто попытка сгустить краски. Нас, проживших при социализме эти сюжеты не впечатлили.
    Во всех странах работают коллекторские кампании, это увы необходимая вещь, кто-то должен выполнять решения судов по изъятию собственности.
    Вообще человек это две половинки, темная и светлая.
    В любом обществе достаточно много несправедливости, но на то и есть демократия – возможность влиять на власть, добиваясь справедливости, может автор добился отмены несправедливых приговоров для детей? Думаю что нет, но использовал сюжет, убеждая, что это системная проблема США, правда всколзь, мельком все-же сообщив, что ребят оправдали. Осталось чувство неопределенности, так все судьи тем и занимаютс, что садят детей в тюрьмы или все-же это частный случай проходимцев?
    Вообще недостойна сцена противопоставления Христа и капитализма. Грубый пропагандистский трюк.
    Попытка приписать темную сторону капитализму напомнили мне аналогичную попытку приписать светлую социализму. Что из этого вышло – все знают. Возникает соблазн не делая ничего требовать от другого, чтобы тебя он содержал…
    Сюжет о сокращении рабочих мест, ликвидации предприятий… Тема примечательная. Этот сюжет описан с точки зрения простого рабочего. Но предприятия не могут существовать для того, чтобы только трудоустроить трудящихся. Предприятия существуют для производства конкурентной продукции, владельцы предприятий совершенствуют производства, на место рабочих так или иначе придут роботы, автоматы. Человек обладает кроме своих рук интеллектом, надо научиться им пользоваться.
    Человечество уже проходило этап, когда высокопроизводительные станки рабочие разрушали, для того, чтобы не потерять рабочее место. Человек слаб, устроившись на работу он видит ее со своей колокольни, такие пропагандисты как автор фильма это умело пользуют.
    Автор мечтает о жизни в раю, чтобы жить и не думать о том, кто приготовил тебе завтрак, кто постелил тебе кровать. Но общество так не может жить. Необходима система мотивации к труду и система социальных гарантий. Вот именно по совершенствованию системы социальных гарантий и надо вести разговор. Капитализм дает мощную систему трудовой мотивации, социальные гарантии определяются набором духовности общества, отношением к престарелым, детям и немощным. Общество выбирает своих представителей, которые определяют расходы бюджета на социальные гарантии. Если есть что делить, то стандарты и выше.
    Может ли Иисус накормить одним хлебом накормить всех? Да, но надо помнить, что хлеб этот – мораль и нравственность. Многие путают, требуя себе хлеба материального…

  4. Re: что такое капитализм, может ли Иисус накормить хлеба
    Вы так ничего и не поняли. И не знаете.
    Крупные корпорации в США объявляют себя банкротами, а по закону, государство может их дотировать, чтобы удержать на плаву. В идеале – дотации распределяются среди узкого круга собственников (и лоббистов законопроектов), а компания делает себя банкротом. Итог – деньги выделены, и поделены – а рабочие лошадки пусть идут лесом.
    Предприятия делаются чтобы производить продукцию? Не смешите, это уже детская непосредственность. Вы же взрослый человек. Предприятия создаются, чтобы делать деньги. Не рабочим, а собственникам.

  5. Re: что такое капитализм, может ли Иисус накормить хлеба
    У вас весьма поверхностный взгляд. Предприятия создаются, именно чтобы делать продукцию, иначе у вас не будет денег.
    Второе, государство может давать деньги при санации крупных предприятий, учитывая возможные социальные проблемы, но при этом проходят слушания в Конгрессе, на основе их создается Закон, в котором учтен большой опыт, оговорены механизмы. Не стоит представлять американцев в виде дурачков. За каждым центом идет жесткий контроль.

  6. Re: что такое капитализм, может ли Иисус накормить хлеба
    Продукция второстепенна, а ее качество вообще третья ступень. Особенно, если задействованы государственные механизмы. Как пример у нас – то, как стране укладывают асфальт. Как пример там –
    Насчет Конгресса я в курсе. Но контроль – зависит от того, кто контролирует. И если у Вас на разных этапах принятия закона в комитетах большинство союзников, заинтересованных деньгами, привилегиями, дивидендами или взаимовыручкой – провести нужный закон не проблема. Конечно, общественность будет протестовать. Если узнает. Но и их представителей проще умаслить, чем общественность – не она же голосует, ставить подписи и делает одобрямсы. Так что капитализм и честный бизнес я бы все-таки не смешивал.

  7. Re: что такое капитализм, может ли Иисус накормить хлеба
    В Украине корпоративный капитализм, а проще говоря – с признаками феодализма. Поэтому нам стоит говорить о чистом капитализме, чтобы люди поняли суть КАПИТАЛИЗМА, не боялись его, умело пользовались его инструментами для повышения своей конкурентоспособности. Иначе Украине труба…

  8. Re: что такое капитализм, может ли Иисус накормить хлеба
    Ну, до полного феодализма нам не так уж и далеко осталось.

  9. Re: что такое капитализм, может ли Иисус накормить хлеба
    >> Предприятия создаются, именно чтобы делать продукцию, иначе у вас не будет денег.
    Евгений, Вас кто-то обманул. Предприятия создаются именно для того, чтобы делать деньги:
    “Если в 50-е годы ХХ века доля финансового сектора в общей прибыли корпораций составляла не более 10%, то сегодня она более 50%.”
    http://martinis09.livejournal.com/133461.html
    Скажу больше, я уже который год работаю на американцев, и какие деньги _производящие_ корпорации получают от финотдела – знаю очень хорошо напрямую.

  10. Re: что такое капитализм, может ли Иисус накормить хлеба
    И все-же, мое мнение, чтобы выручить деньги, потрудитесь продать продукт. И никак иначе. Причем с каждым годом это удается все труднее и труднее. Конкуренция знаете-ли…
    Причем продукт вполне может быть и финансовым, – с банками приходится работать и достаточно давно.
    Другое дело, я соглашусь, что наверное прибыльность финансовых организаций выше, но считаю, что со временем ситуация исправится, финансистов ждут непростые времена.

  11. Re: что такое капитализм, может ли Иисус накормить хлеба
    >> Причем продукт вполне может быть и финансовым,
    Евгений, да не бывает “финансового продукта”.
    Финансами нельзя быть сытым. Из них дом не построишь. И не обогреешься ними. Финансы нельзя использовать для лечения, развлечения, поездок и так далее.
    Обман это.
    Финансы – это _средство_ для обмена _товаров_ и _услуг_.
    А _сегодня_ финансы – это не средство, а самоцель _любой_ компании.
    Скажу больше – на государственном уровне – финансы тоже самоцель.
    В Украине, в России, в США, в Европе показатель благополучия на _государственном_ уровне считается как объем ВВП в долларах США на душу населения.
    Заметим – не в количестве мяса/молока/одежды и других _товаров_ или услуг. А именно в кол-ве денег на душу населения.
    Произошла подмена понятий. И, ровно до тех пор, пока не произойдет капитальный кризис, когда люди _массово_ будут искать, что пожрать – перелома в сознании не произойдет.

  12. Re: Обсуждение темы КАПИТАЛИЗМ
    прочел.
    Одно замечание:
    >> Богатые люди, приходящие во власть, становящиеся президентами, конгрессменами, губернаторами, служат прежде всего своему классу, а не просто абстрактному обществу
    По-моему мнению, собственный интерес превалирует над интересом класса. Т.е. сначала стоит говорить о собственном интересе, потом о классовом, и, лишь потом – о общечеловеческом.
    По остальному – я не уверен, что коммунизм возможен – к сожалению, я в данном вопросе не слишком хорошо разбираюсь.
    Но то, что капитализм – не возможен без кризисов – легко показать математически. Вот небольшая статья, где я, в свое время, это продемонстрировал:
    http://infoporn.org.ua/2010/06/10/kryzys_pereproyzvodstva_prychyna_myrovogo_fynansovogo_kryzysa
    замечу, что наиболее грамотные и правоверные последователи либеральной (точнее, либертарианской модели экономики) так и не смогли эту модель опровергнуть. Полагаю, Вам будет небезынтересно.

  13. Re: Обсуждение темы КАПИТАЛИЗМ
    Вы прочитали материал не полностью. Приведенные цитаты – не мои, я дал свои ответы в комментариях на эти цитаты, прочитайте их, будь ласка, тогда вам многое станет понятно о капитализме.

  14. Re: Обсуждение темы КАПИТАЛИЗМ
    Евгений, вина в неполном прочтении материала целиком лежит на Вас, т.к. Вы умудрились дать ссылку на комментарий к Вашему посту, вместо ссылки на сам пост.
    По самому посту. Во-первых, абсолютно не понятно с какой целью он написан. Вы действительно считаете, что кто-то не согласится с тем, что необходимы конкуренция, корректные законы. судебная система и так далее?
    Во-вторых, Вы пишите:
    >> Зачастую законы принимаются таким образом, что один закон противоречит другому, когда нормы разбросаны по огромному количеству законов, имеется множество подзаконных актов, которые могут исказить смысл закона.
    Вроде все верно. Но искренне не понятно, почему Вы (сознательно или нет) – опускаете то, что создание непрозрачных и противоречащих законов – это эффективная реализация своего _капитала_ (в Вашей терминологии) классом чиновников. И именно подобная реализация капитала – через создание непрозрачных законов – позволяет чиновникам эффективно увеличивать свой доход за счет других классов общества.
    В-третьих, Вы пишите:
    >> Государство существует для того, чтобы дать возможность гражданам наиболее полно реализовать свой капитал, оно должно стимулировать активность людей во всех сферах человеческой деятельности.
    Вот тут Вас кто-то обманул. Ровно потому, что Государство – это инструмент принуждения. И оно существует, чтобы высшие классы могли, в рамках налаженной системы взаимоотношений, получать ресурсы низших классов.
    Не верите – вспомните как появлялись первые государства. Чтобы не ходить по всему миру – рассмотрим пример Европы. Феодал захватывает замок другого феодала, в рамках перераспределения земельной собственности. Деревни, которые примыкают к замку – становятся кормовой базой для нового владельца и его дружины. Именно так происходило становление государств в средние века. В России такими феодалами были московские князья (позже цари).
    Потом наступил период, когда феодалы были оттеснены от кормушки набравшей силу буржуазией, которая начала навязывать свои условия. Все изложенное выше написано в учебниках истории – и врядли Вы с этим будете спорить.
    Но вот то, что в учебниках не написано, и то, что Вы, походу, не знаете – в конце 19 начале 20 века буржуазия была вытеснена от управления государством финансовыми монополиями, которые не занимаются производством товара. Эти монополии делают только одно – они перераспределяют производимые товары и услуги в свою пользу.
    И самым популярным методом перераспределения в свою пользу – является печатание денег.
    Ротшильд: “Дайте мне контроль над денежной эмиссией, и мне будет все равно, кто принимает законы”.
    На сегодня система печатания денег, и введения денежной массы – монополизирована ФРС и аффилированными банками. Благодаря чему происходит то – о чем я написал Вам выше. И что Вы, походу, прочли не внимательно – основную прибыль приносит не производство товаров и услуг, а печатание и распределение денег.
    Посему Ваша концепция была бы верна лет так 100-150 назад. Сегодня картина мира несколько другая.
    И последнее, касательно роли Государства. Евгений, Вы делаете одно большое заблуждение, которое делает много-много людей.
    А именно – Вы говорите Государство, вместо “чиновники”.
    В чем тут проблема – использование термина Государство – опасный антропоморфизм.
    Говоря “чиновники” – можно конкретизировать, кому предъявлять те или иные требования. Соответственно, одна из Ваших фраз будет иметь следующий вид
    “Чиновники существуют для того, чтобы дать возможность гражданам наиболее полно реализовать свой капитал, они должно стимулировать активность людей во всех сферах человеческой деятельности.”

  15. Re: Обсуждение темы КАПИТАЛИЗМ
    Но и “чиновники” не совсем подходящий термин, т.к. в Украине количество чиновников исчисляется миллионами, а количество чиновников, которые могут влиять на то, “чтобы дать возможность гражданам наиболее полно реализовать свой капитал” – вот таких наберется меньше сотни.
    А от сотни – можно уже перейти к конкретным личностям, к которым можно выдвигать претензии. Давайте попробуем это сделать.
    В “сотню” этих чиновников входят представители ПР, входят представители коммунистов, социков, часть НУНСа и тушки с БЮТ.
    Заметим общую закономерность – все указанные группы пришли к власти не на свои собственные деньги, и, также, не на Ваши или мои деньги, а на деньги крупной олигархии. А это сотни миллионов долларов, которые крупная олигархия инвестировала, в рассчете на получение прибыли.
    Соответственно, конкретизированная фраза:
    “Чиновники существуют для того, чтобы дать возможность гражданам наиболее полно реализовать свой капитал, они должно стимулировать активность людей во всех сферах человеческой деятельности.”
    входит в диалектическое противостояние с необходимостью чиновников отбить деньги (в десятки и сотни раз превысив первоначальные вложения).
    А для возврата инвестированных денег чиновникам необходима коррупция, т.к. с зарплаты сотни долларов не вернешь.
    Т.е. без создания партии, которая приведет новых людей к власти, причем не на деньги олигархии – единственный шанс что-то исправить.
    А Ваши выводы, к моему глубокому сожалению – или непонимание сути проблемы или ее забалтывание.

  16. Re: Обсуждение темы КАПИТАЛИЗМ
    Начну с того, что написал я этот пост из-за того, Юрий, что очень многие, как выяснилось и вы тоже, неверно понимаете КАПИТАЛИЗМ.
    Кстати, насчет государства – увы, тоже. Вы ошибочно оперируете пониманием роли государства, как органа насилия. Государство – форма самоорганизации граждан. Если видеть в этой форме лишь функцию насилия, то вы не сможете развиваться.
    Второе, насчет чиновников.
    Имея в виду понятие “государство”, я имею в виду все институты, я имею в виду государства как систему. Вы ошибаетесь, когда утверждаете, что с приходом “хороших” персоналий (чиновников) изменится система. Система не изменится, пока граждане не изменят своего понимания о роли государства, пока они не станут воспринимать его как орган неизбежного насилия, пока они не станут воспринимать его как обслуживающую систему. Именно процесс социализации общества может это сотворить.
    Я не стенаю страданиями о проблемах, о потерявших доверие судах, о коррупции и воровстве, их достаточно в эфире, интернете, я предлагаю путь решения проблемы через обсуждение этой темы обществом, через осознание причин, порождающих пороки.
    Искаженное восприятие капитализма связано со смешением понятий, ему приписывают все грехи человеческие – алчность, бессердечность.
    Но вы знаете, что эти грехи присущи всем людям земли, безотносительно к экономической системе. Капитализм – всего лишь система, гармонизирующая общественные отношения с природой человека.
    Человеку господь дал свойство любить. Конечно, первая любовь была к себе и к родителям, затем к человеку, с которым можно создать своих детей, затем рождается любовь к детям, потомкам нашим, затем любовь распространяется к окружающим тебя людям. Дефицит любви и уважения в обществе порождает жадность, бессердечие как инстинкт самосохранения. Это сильный инстинкт, который разрывает связи в обществе. Капитализм в условиях конкуренции имеет в своей основе форму сотрудничества с учетом взаимных интересов, происходит налаживание связей, коммуникаций, приносящее выгоду всем участникам.
    Частная собственность, это неотъемлемое право человека владеть и распоряжаться своим капиталом.
    Свобода предпринимательства – свобода действий, возникающая в процессе взаимодействия с другими членами общества, для создания продукта или услуги, востребованного этим обществом.
    Равенство прав – только при этом условии возможно возникновение честной конкуренции.
    демократия, как необходимое условие развития общества, как механизм саморегуляции, самоорганизации, без узурпации власти группой людей.
    Я убежден, что власть изменится только тогда, когда измениться само общество.
    Капиталистические страны проходили тяжелый исторический путь, который конечно будет продолжаться. Несколько сотен лет назад для западных стран было нормальным сожжение на кострах инакомыслящих, с тех пор общественные нравы претерпели значительные изменения, происходит исторический процесс гуманизации общества, осознания своих пороков.
    Насчет вашей статьи в “Инфопорн”, она к сожалению отражает ваше ошибочное понимание капитализма. Ваш пример с булочками, рабочими и капиталистом – изначально ошибочен. Цену, заработок при капитализме устанавливает спрос-предложение товара, рабочей силы. Вашего капиталиста можно назвать рабовладельцем. Попробуйте, кстати посчитать ваш-же пример, но чтобы цена булочки была реальной – 1 доллар…
    Насчет финансовых воротил. Я уже писал в своих ответах к комментприям об этом, о системе кризисов, прочитайте об этом.

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s