кто хочет, может перепостить

Предисловие – замечание от автора статьи, присланное мне на перепост.
Данная модель не является корректной без учета кредитной составляющей. Соответственно, выводы которые сделаны для решения задачи – являются математически корректными, но не применимыми в реальной жизни. Чуть позже закончу вторую часть, в которой этот этот вопрос будет учтен. Как резльтат – способы решения будут более реальными.

 

Кризис перепроизводства (причина мирового финансового кризиса)

Памяти дедушки Маркса посвящается.

Думаю, не одного меня смущает следующее официальное объяснение кризиса: "банки давали кредиты неимущим, вот оно все и лопнуло".

Во-первых, даже самый безграмотный человек не даст кредит неимущему (разве что пожертвование).

Во-вторых, предположить, что такую глупость допустят американские банки, располагающие столетиями опыта оценки платежеспособности заемщиков, по меньшей мере – глупо.

С другой стороны, есть факт кредитования банками малоимущих.

И то, что неплатежи этих неимущих и запустили движение вниз – тоже факт, от которого никуда не деться.

Возникает вопрос – как банки дошли до того, что начали давать такие глупые кредиты?

Цель данного материала – предоставить читателю ответы на следующие вопросы:

1) в чем причина мирового финансового кризиса?
2) откуда взялось непомерное кредитование, и почему государственный долг США составляет более 40 тысяч долларов на человека (включая младенцев)
3) почему 400 лет назад дневная заработная плата чернорабочего была эквивалентна 2-м гусям, а сегодня одной курице [2]

Примечание: вопрос "как система кредитования влияет на экономику стран и мира" в данной статье затронут без глубокого анализа и построения моделей.

Ранее, чтобы объяснить неподготовленному слушателю основные постулаты, уходило несколько часов.

Сейчас это составляет считанные минуты.

Рассмотрим капиталистическую модель производства.

Она заключается в том, что капиталист:

1) создает средства производства,
2) покупает рабочую силу,
3) производит товар и продает его: рабочим, другим капиталистам и употребляет его сам (в общем случае)

Капиталистов – сотни миллионов. Рабочих – миллиарды. Денег – триллиарды, и нарисовать все взаимосвязи невозможно. Посему, максимально упростим модель.

Примечание: все, что написано далее – результат анализа сотен книг , статей и отчетов. Только приведенная ниже модель капиталистического общества имеет право на "научную новизну". Эту модель я назвал 4i (от английского "four items" – четыре предмета/пункта).

Собственно, рассмотрим модель 4i.

Для этого сведем все общество к 4м упрощениям:

1) всех капиталистов сведем к одному Капиталисту;
2) все существующие деньги – (все триллионы долларов, евро и т.п.) к 200$;
3) всех рабочих в мире – к 2-м рабочим;
4) все, что производит и потребляет человечество (все товары и услуги, начиная с овсянки, заканчивая космическими шатлами) – к 4м "булочкам".

Как модель работает.

1) В начале рабочего дня у Капиталиста есть 200$.
2) Рабочие приходят, трудятся весь день и (за день) производят каждый по 2 булочки. То есть, по прошествии рабочего дня Капиталист получает их труд в виде 4-х булочек.
3) Каждый рабочий за день работы получает 100$ от Капиталиста.
4) в конце дня у каждого рабочего на руках 100$, а у Капиталиста 4 булочки.
5) после рабочего дня рабочие идут в лавку капиталиста и покупают каждый по булочке (1 булочка стоит 100$).
6) вечером у рабочих по булочке, которую они съедают. У Капиталиста 2 булочки, которые он тоже кушает (как капиталист, он может потребить 2 булочки и не лопнет) и еще 200$, которые вернулись к нему в процессе оборота работа-булочки-деньги. Эти же 200$ он заплатит рабочим за их труд завтра.

Такая модель стабильна и может существовать вечно.

Одно но – капитал имеет самоцелью саморасширение.

Как происходит увеличение капитала? Мне известны три способа:

1) увеличение отпускной цены товара;
2) снижение издержек;
3) повышение производительности.

Рассмотрим систему, как при данной модели все три способа ведут к кризису перепроизводства:

1) При увеличении отпускной цены
(в данном примере, положим, что в погоне за прибылью Капиталист увеличил отпускную цену булочки с 100$ до 200$).

1.1) По окончанию рабочего дня рабочие получили свои деньги.
1.2) Придя в булочную и имея 100$ на руках, каждый рабочий увидел, что цена булочки выросла до 200$ за штуку.
1.3) Рабочие купили по пол-булочки и ушли. У Капиталиста осталось на руках 3 булочки. Из них он две скушал, а третью унес на склад.
1.4) Ситуация повторяется изо дня в день, и каждый день количество булочек на складе растет на 1 булочку.
1.4.1) через год у Капиталиста склады забиты.
1.5) теперь вспомним, что делает Капиталист, если не может продать труд своего рабочего? Верно – он его увольняет.

На самом деле дальше можно не продолжать. Вся модель описана выше. Абсолютно вся массовая безработица и весь непроданный товар на складах – все это описано в строках выше.

Далее – ход истории и рассмотрение вопроса, как эта модель поведения капитала привела мировую экономику в тут задницу, в которой мы сидим.

ВАЖНО: текущий кризис связан с отсутствием денег у широких масс населения. Исключительно ПО ПРИЧИНЕ ПЕРЕКОСА ЦЕНЫ. Или по причине перекоса зарплат и прибылей. Это причины-синонимы. Ну не может никто купить больше, чем у него есть денег. Просто физически не может.

ВАЖНО: этот кризис нельзя побороть простым печатанием денег. Чтобы понять, к чему это приведет – увеличьте все цены и зарплаты в данной модели в 2 раза, в 10, в 100 – ничего не поменяется. Все равно останутся булочки, которые нельзя будет купить! И это будет ровно до тех пор, ПОКА НЕ ПОМЕНЯЮТСЯ ПРОПОРЦИИ МЕЖДУ ПРИБЫЛЬЮ И ЗАРПЛАТОЙ. Причем – в пользу последней.

ВАЖНО: нельзя путать данный кризис перепроизводства и кризис перепроизводства в СССР.

1) В СССР был кризис распределения труда. Слишком много труда шло на изготовление военного оборудования, кильки в томате, гуталина и остальной лабуды, которые никто не покупал, потому что это все было просто не нужно в таком объеме для населения страны. Отправь государство эти ресурсы на производство автомобилей/мебели и всего-всего, в чем так отчаянно нуждалось народное хозяйство – возможно, СССР был бы жив до сих пор.

2) Сегодня кризис распределения РЕЗУЛЬТАТОВ труда.  Следствием которого является то, что не могут рабочие купить товары – и последние гниют на складах. Это два разных типа кризисов. После развала СССР первый тип возможен разве что в Северной Корее.

Для тех, кому еще интересно, продолжим рассмотрение развития событий. Итак, мы остановились на том, что одного из рабочих уволили, т.к. не могут продать его труд.

1.6.1) в результате уволенный рабочий голодает. И умирает с голоду (США, Великая депрессия, 7 миллионов) [1]
1.6.2) количество булочек, которые производятся, падает с 4-х до 2-х. У капиталиста простаивает 100$.
1.6.3) количество покупаемых булочек в магазине падает с 1 (раньше оба покупали по пол-булочки, а сейчас только один) до 0.5.
1.6.4) капиталист начинает съедать меньше (1.5 булочки вместо 2х) и проводит оптимизацию производства, заставляя рабочего работать в полтора раза больше.
1.6.5) производство растет до 3-х булочек, из которых 2 съедает капиталист, а 0.5 рабочий, а еще 0.5. поступает на склад.
1.6.6) капиталист сильно удивлен, почему никто не покупает оставшийся товар. Считая, что просто произвел слишком много, снижает занятость рабочего на 20% (одновременно уменьшая заплату до 80%),
1.6.7) в результате, рабочий производит 2.4 булочки. Из которых может купить 0.4 булочки (за 80$) и еле тянет ноги.
1.6.8) в системе наступает шаткое равновенсие ровно до того момента, пока капиталист не поднимет снова цену.

Возможен и такой вариант:

1.6.1) тот рабочий, который совсем голодный, приходит к тому, который работает на Капиталиста, и они вместе делают Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию.
1.6.2) после которой Капиталист убит как классово чуждый элемент, второй рабочий – как враг революции. А троих детей первого рабочего по прошествии некоторого времени превращаются в двух рабочих и Капиталиста.

Выводы из революции в России и Великой Депрессии (США) были сделаны. И в Америке, и в Европе капитализм вовремя заметил, что оставшийся рабочий, вместо того, чтобы мирно отбросить копыта и сдохнуть – может пойти путем СССР. И перед тем, как повышать цены, сделали следующее:

1.6.1) Капиталист замечает, что скоро станет совсем плохо, и его поднимут на ножи. Он нанимает за четверть булочки голодного рабочего, чтобы тот работал и следил за вторым, дабы не дать ему сделать революцию (войны штрехбрейкеров и профсоюзов).
1.6.2) с другой стороны, Капиталист хорошо понимает, что продавать товар ему все равно нужно. И ему приходит в голову отличная мысль: "а почему бы те булочки, которые у меня простаивают, не дать рабочему в кредит"??

И капиталист начинает кредитовать рабочих….

Кредитует долго, усердно, до тех пор, пока долг всех жителей США не становится 40К$ на человека (включая грудничков: родился – и сразу должен. Мечта банкира).

В этом месте должно быть развернуто написано, как кредитование влияет на экономику. И почему на коротком промежутке это эффективно, а на долгосрочном – это попа.

Должно быть написано, как (только на моей памяти, а мне 28) долги "убили" экономики Японии, "азиатских тигров", России, Аргентины, Стран Балтики, Украины, АОЭ, Греции и многих-многих других стран. На очереди Испания, Португалия, Италия, Венгрия, Франция (полный список значительно длиннее).

Должно быть написано о том, как кредитование перешло от золота к бумажкам. Но так как это займет еще пару страниц, а лишнего времени нету ни у читателя ни у меня, то перенесем эту часть на потом.

Просто напишем, что так оно все и шло. Сначала давали кредиты только надежным заемщикам. Потом менее. А потом банки придумали такую штуку, как деривативы.

Чтобы проще – это когда банк дает кредит. А потом продает на рынке обязательство должника. То есть, продает кому-то право на получение процентов по кредиту. Естественно, все риски по невозврату кредита банк перекладывает на плечи покупателя дериватива.

То есть, если ранее невозврат кредита был проблемой банка, то теперь стал проблемой того лоха, который этот дериватив купил.

Следим за руками – в этот момент банки перестали заботиться о том, сможет ли заемщик вернуть кредит. Их задачей стало дать кредит – и тут же продать получение процентов по кредиту лоху. Деньги свои банк в такой ситуации имеет не с заемщика, а того лоха, который этот займ купит.  Именно поэтому кредиты стало возможным давать "всем, кто не попросит"!

Примечание: Не все банки одинаковы. Леман Бразерс – пример банка-лоха, что купил деривативы у более умных собратьев, и когда начались массовые просрочки по платежам и – прогорел.

Важный момент для тех, кто "в теме". Да, по факту деривативы действительно запустили кризис. Однако, не придумай эти ребята деривативы пару лет назад, кризис ударил бы значительно раньше.

Деривативы – лишь следствие и инструмент "оттягивания конца", не более! И сегодняшняя борьба с деривативами – сказ о том, как офицерская вдова себя высекла. Не будь деривативов – не было бы Буша младшего.

Так шло несколько лет, ровно до того момента, как один рабочий оказался не в состоянии выплатить кредит.
У него и денег-то особо не было. Да и образования не было, чтобы посчитать, сможет ли он кредит вернуть. Вот и не вернул. Обычная история.

Его дом забрал банк – и не смог продать этот дом. Просто потому, что в существующей модели кредитовать нужно постоянно, иначе товар не купят (своих денег у рабочих на это – нету!). А в тот момент не нашлось дурака, который взял бы этот дом у банка в кредит.

В результате бригада рабочих, которая построила дом, не получила подряд на следующий, так как один дом уже есть, но продать его некому. "Вот пока этот не продадим – подряда не будет". Нет подряда – нет денег. И члены бригады просрочили выплаты по кредиту за взятые дома (откуда у них кредиты? Да тоже взяли за десятилетия кредитования. На сегодня средняя американская семья должна по кредитам 130% своего годового бюджета. А нет денег – нет выплат. И приходят коллекторы, и забирают закладные).

В результате, количество безработных увеличилось. Как и количество непроданых домов. А с непродаными домами – уменьшилось количество потребления мебели, бытовой техники и прочего. Просто потому, что раньше работали, зная, что в этом году купят столько-то, а купили меньше (именно те, кто остался без работы в строительном и смежных секторах). И людей, которые производили все это, начали увольнять.

Для тех, кто ездит в Штаты – да, тысячу раз да – там этот кризис не чувствуется. У Штатов есть огромный запас прочности. Ибо их рабочий живет в 10 раз богаче нашего. И им есть куда демпинговать, пока не начнут голодать. А вот в Пикалево, в Новосибирске и в огромном количестве моногородов – совсем иначе.

Поймите, что эти люди хотят и умеют работать. Они готовы потребить это жилье. Эти лампочки, телевизоры, обогреватели и все-все-все.

Их приучили жить в кредит. Для них это нормально. Они не потребляди – они работают по 10 часов в сутки. Просто если они перестанут брать кредиты – экономика загнется. Не продастся товар без кредита – система построена так, что СВОИХ ДЕНЕГ У НАРОДА НА ПОТРЕБЛЕНИЕ НЕТУ, ТОЛЬКО КРЕДИТНЫЕ. Смотрите модель 4i выше.

Ребята, это очень тонкие материи, но понять их необходимо.

Кредитные деньги – это деньги, которые появляются, когда у Капиталиста остается на складе лишняя булочка.
Тогда он приходит к рабочим, и предлагает купить булочку в кредит. Иначе она испортится. Или склад переполнится, и часть булочек надо будет выкинуть. Плати он, как изначально, и выставляй цены, как было изначально – товар бы съедался!

Своих денег нету не потому, что эти рабочие мало работают. Японцы работают по 6 дней в неделю, с отпуском 2 недели в году. Тем не менее, у них кризис последние 20 лет! Вдумайтесь – 20 лет люди вкалывают, как прокаженные, а с каждым годом все хуже экономические показатели, все беднее те, кто вкалывает. Разве это – не страшно?

А вся проблема в том, что суммарный Капиталист (из модели выше) поднял цену на булочку с 100$ до 200$. Чем переделил результат труда рабочего в свою пользу, отрезав от него половину.

И именно на эту часть не может найти покупателя, т.к. больше чем 2 булочки внутрь не лезет (ну не нужна Абрамовичу вторая яхта. И Баффету второй Конкорд не нужен – он и первый-то продал, когда наигрался). А рабочим – лезет. Но денег купить нету – так как все деньги, что были, уже потрачены на самое необходимое – и вернулись к Капиталисту.

Вот он и идет к рабочим и предлагает взять денежку взаймы. Чтобы купили у него товар.

Это чертовски просто.

Поймите, что товар, который рабочие не могут купить – произведен этими самыми рабочими.

Только капиталистическая модель производства не задумывается об этом.

Просто потому, что мерилом того, сколько получит рабочий – есть его зарплата. Не то, сколько он произвел! А его зарплата!

А зарплата не меряется по тому, сколько он произвел. Она меряется лишь по тому, насколько он договорился со своими работодателем! Она не составляет 50% от труда. И 90% не составляет. А составляет ровно столько, на сколько договорился.

Это самое важное. Если не поняли, перечитайте строки выше – это действительно просто. После чего читайте дальше.

Вернемся к нашему Капиталисту. Только не к модельному, а к его более реальному прототипу – который начал продавать в кредит рабочим жилье.

Увидев, что кредиты не возвращаются, и у банка на балансе все больше домов, а не кредитов – этот Капиталист побежал забирать деньги из того банка, в который их положил под проценты. А у банков есть особенность. Депозиты в них несут на месяцы, максимум на год-два. А кредиты (ипотечные) выдают на 3+ лет.

То есть, банки и вернули бы депозиты, (или хотя бы их часть, т.к. деньги заемщики потихоньку возвращают). Одна проблема – деньги эти есть "в будущем". То есть, через 3-5 лет – вернут. А сегодня – ну никак. Просто нету их – ушли в кредиты. И наступает период, когда говорят "здравствуйте, братья Леманы, банк Надра и все-все-все"…

То есть, банки становятся банкротами. А когда банки становятся банкротами – кредитование прекращается еще быстрее.

Так как в правительствах сидят умные ребята, которые эту часть понимают – ну выросли они на учебниках, в которых написано "без кредитов экономике – капут" (а вот почему капут – стыдливо не написано) – правительства начали тут же кричать с мужественными и умными лицами: "Мы выходим из кризиса. Вот уже завтра. Нет, даже сегодня. Нет – мы уже вчера вышли". Просто для того, чтобы народ поверил и начал покупать.

Народ на то и народ, чтобы верить умным и мужественным лицам. Раз выходим из кризиса – значит завтра будет работа, и можно брать в кредит и дальше. Ура, товарищи! Вперед в банки!

Государства под эти толпы народа выделили деньги (заняв или напечатав – сейчас не суть), и отдали их банкам, чтобы те продолжили кредитовать.

(Слава Богу, что некоторые государства додумались финансировать напрямую покупки авто/жилья, без участия шарашкиных контор –  банков)

…одна проблема – после банкротства Леманов (да и того же Надра, не к ночи будь помянут), банки стали умнее относиться к заемщикам. Перестали кредитовать кого попало. Да и за деривативы получили по рукам – и больше никто их покупать не хочет (лохи кончились).

И стало банкам давать кредиты без надежного обеспечения боязно. А давать надо, так как банк ничего другого не умеет – только дать меньше и взять больше. Произвести какой-либо товар банк не может. Не царское это дело.

Подумав, банки запихнули эту денежку в:

1) фондовые рынки (разогрев последний год). Последние пол-года они фиксировали прибыль, выходя из оных.

2) также перекинули денежку на товарные рынки. А массовое вливание денег на товарные рынки ведет к подорожанию сырья для конечного производителя. Что, в свою очередь, ведет к увеличению себестоимости товара. (К примеру, если растет цена нефти – цена на бензин падать не может, только расти. Аналогично и по другим товарам).

То есть, вместо того, чтобы понижать цены и этим стимулировать спрос –  товаропроизводители вынуждены их повышать из-за роста себестоимости товаров.

Резюмируя – государства выделили деньги, которые должны были пойти на кредитование экономики и запуск продаж. А по сути – пошли на товарные рынки. Что привело к результату прямо противоположному – кредиты не выросли, а продажи – упали. Чем загнали экономику в еще более сложное положение.

Теперь вернемся к модели.

Известно, что государства формируют подавляющую часть бюджета с налогов. Доходы упали – налоги упали соответственно.

В результате государства выходят к капиталисту с протянутой рукой и простят кредит. "Ну дай нам МВФ денежек, дайте кто-нить!"

Учитывая, что процесс попрошайничества начался давно, то сегодня госдолг для развитых стран превышает 100% их бюджета.

Да-да, дорогой читатель. Если Вы думаете, что никому не должны только потому, что не "висите" банку – это заблуждение. Так как за Вас этот вопрос уже решила Ваша страна и Вы, как ее гражданин – уже висите. И пусть Вы не потребляли ничего в кредит – Вы получали госзарплату на кредитные деньги. Или же продавали свой товар/услуги госслужащим, получали от них кредитные деньги и расплачивались ими за чьи-то другие товары/услуги. И выбрали то правительство, которое _от вашего имени_ брало кредиты.

Да, с моральной точки зрения Вы чисты, но де факто – такая же потреблядь, как и те, кто брал кредиты лично. Просто "висите" разные суммы.  Вашей вины тут нет. Просто это мир, в котором мы живем.

Просто потому, что однажды Ваша страна стала участником "открытого рынка". И пришел в страну Капиталист. И предложил много-много денег. В кредит. (Если кто мне, дураку, объяснит, за какие заслуги такого Капиталиста называют "иностранным инвестором" и на него молятся – буду признателен).

Но это отступление. Вернемся к тем странам, что имеют госдолг 100%.

Вот лично Вы, дорогой читатель, одолжили бы деньги человеку с зарплатой 500$ в месяц, зная, что он "висит" банку 6 тысяч, а ваш кредит он собирается проесть, и после пойти одолжить еще? Наверно, одолжили бы только в том случае, если у этого человека есть имущество, которое он может заложить, верно?  Вот и грекам предложили взамен кредита – острова продать. За ними последует Акрополь. А что дальше – органы граждан?

Что дальше в продажу поступит? И когда/чем эта продажа остановится – снова Великим Октябрем? Что дальше продаст Украина? Россия? Страны Балтики? Весь остальной мир?

Ну вот – снова получилось больше, чем планировал.

Посему, как происходит расшатывание модели из-за 1) снижения издержек и 2) повышения эффективности – оставлю в качестве головоломки читателю.

Внимание: уменьшение издержек и повышение эффективности – можно только приветствовать. Если при этом не работать на склад, а повышать зарплаты соответственно.

Итоги подведем:

1) кризис происходит из-за самой природы капитализма, а именно – из-за его желания приращивать прибыль. Об этом сто пятьдесят лет назад писал дедушка Маркс, и с тех пор в сути проблемы ничего не поменялось. Проблема только обросла шелухой в виде деривативов и деньгами, которые ничего не стоят. Да-да. 150 лет назад валютой было золото и серебро. Узнай старик, чем мы расплачиваемся сегодня – он бы смотрел на потомков, как на идиотов, и в глазах стоял бы вопрос – "неужели люди настолько глупы, что история их ничему не учит?! За 300 лет не могут выучить, что нельзя печатать необеспеченные деньги, ибо начинается это хорошо, а заканчивается Джоном Ло. Вроде к моменту моей смерти это выучили. И через 150 лет снова забыли. Стыдно, потомки!!!😦 "

2) деньги – это СРЕДСТВО ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТОВАРА. Если процесс ценообразования не регулировать, то начинает оставаться товар на складе, который никто не покупает. Появляются и безработные, которые не могут себе товар купить. И кирпич, как оружие пролетариата – тоже появляется очень быстро.

3) пишу большими буквами: СЕГОДНЯ У НАРОДА НЕТ СВОИХ ДЕНЕГ НА ПОКУПКУ ТОВАРА. ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА ПЕРЕЛИЛА ДЕНЬГИ НАРОДА В КАРМАНЫ КАПИТАЛИСТОВ. У НАРОДА ЕСТЬ ТОЛЬКО КРЕДИТНЫЕ ДЕНЬГИ. И ЭТО НЕПРАВИЛЬНО, ТАК КАК ЭТОТ ПРОЦЕСС ВЕДЕТ К ОБНИЩАНИЮ НАСЕЛЕНИЯ. НУЖНО ЛЮДЯМ ПЛАТИТЬ СТОЛЬКО, ЧТОБЫ ЗАЛЕЖИ НА СКЛАДАХ БЫЛИ МИНИМАЛЬНЫ. Сейчас зарплата рабочего определяется тем, на сколько он договорится с работодателем. Именно эта величина и есть исходной точкой кризиса. До тех пор, пока она будет браться "с потолка", до тех пор, пока она не будет привязана к количеству производимого товара – капитализм будет из среднего класса делать бедняков. А из бедняков – пролетариат.

4) Если капиталистическое общество не хочет революции или превращения в тоталитарное – прибыль капитала должна быть законодательно ограничена. Высвобожденные средства должны обязательно идти на ЗАРПЛАТЫ.
Внимание – НА ЗАРПЛАТЫ.
НЕ НА НАЛОГИ.

Налоги идут на Луи Виттоны и часы за миллионы долларов. На машины за миллионы чиновникам, и на блядей для этих чиновников.

Еще раз – НА ЗАРПЛАТЫ.

5) пункты 3-4 – это именно то, чего нужно требовать от саммитов двадцатки. Нельзя сделать ограничение прибыли в пользу зарплат на территории отдельно взятой страны. Такая страна разорится, ибо экономика мировая – открыта. Только совместные усилия и одинаковые правила налогообложения для всех игроков позволят ограничить прибыль в пользу зарплатного фонда, и остановить кризис.

6) Если этого не будет сделано – обнищание широких слове населения будет усиливаться, что приведет к приходу социалистов/коммунистов и прочей …… К чему это приводит – прошлый век показал.

7) Эти шаги пойдут как на пользу рабочим, так и на пользу капиталистам. Первые смогут больше тратить. Вторые – перестанут разоряться из-за кризисов, и смогут не бояться получить кирпичом по голове от уволенного из-за кризиса сотрудника. А если кризис не остановить – это произойдет обязательно. Просто потому, что когда человеку нечего жрать – ему и терять нечего.

8) огромная человеческая просьба – распространить статью (даже скорее не статью, а мысли, которые здесь изложены, и модель 4i). Практика показывает, что объяснить 4i неподготовленному человеку занимает 3-5 минут. Ребята, всего 3-5 минут, чтобы объяснить, как наш мир докатился до ситуации, когда взрослые здоровые мужчины и женщины хотят работать, а работы – нет.

Донесите до ближних 4i и те шаги, которые нужно совершить, чтобы улучшить благосостояние ВСЕХ – и миллионов капиталистов, и миллиардов рабочих. Без этих шагов наше общество провалится или в тоталитаризм, или в социализм. Или будет дальше сползать в жопу, в которую сползли японцы (выходной – 1 день в неделю, максимальный отпуск – две недели, госдолг – 200% от ВВП, пенсионный возраст – 70 лет, последние 20 лет – депрессия, и дальше будет только хуже, т.к. планов выйти из ситуации не было и нет ).

Спасибо за внимание.

33 thoughts on “кто хочет, может перепостить

  1. Халявщики. То, что он себе устроили — не государство социальной защищенности, а государство социальной халявы. Вот уж кого не жалко.

  2. Економіка, як би ми від цього не відмовлялись підкорюється жорстким формулам. Вони складні, але помилок частіше не буває. Бувають похибки але на глобальних процесах вони саме похибки в амплітудах кризи, а не помилки. Ви колись читали книгу Сороса “Криза капіталізму”?

  3. Это я про “все неправильно”: ковыряться в этой статье, чтобы отыскать в ней нечто не-передернутое — жаль времени. Для чего? Писать статью с разбором? Для чего? Анализировать по пунктам? Для чего?
    Кроме того, если автору хочется жить в таком мире — вольному воля, спасенному — рай.

  4. Загалом згоден. Це явище я називаю “нав’язування нерівноцінного обміну”. Тому й необхідне державне регулювання економіки, щоб не допускати нерівноцінного обміну і розшарування суспільства на дуже багатих і дуже бідних. Ось тут на цю тему трохи є http://zhukowskiy-stas.livejournal.com/2734.html

  5. кризис перепроизводства Вам тоже смешон??
    ну-ну. Вместо того, чтобы присылать банальности – просмотрели бы как USA рассчитывает GDP – перестали бы считать эту агитку истинной в последней инстанции.

  6. конечно. ….чаще чем хотелось бы.
    для такого мнения даже мем есть – “я д’Артаньян а все пи…ы” называется.
    очень содержательно и со вкусом.

  7. А, это известный прием: приписать собеседнику нечто, что можно опровергнуть.
    Где это вы у меня прочитали то, что вы мне приписываете?

  8. никак не доходили руки ответить – прошу прощения.
    ответ на Ваш вопрос – каждый Ваш пост выше может рассматриваться в этом русле. Собственно, именно так я это и вижу. Начиная с
    “Какая замечательно напыщенная статья. И настолько же глупая.”
    и еще 2 ниже.
    Вы считаете иначе – это Ваше право. У меня сложилось другое мнение – о чем я Вам и сообщил.

  9. про текст ))
    …просто Вы ссылаетесь на 3ий том Маркса и исходя из него считаете модель неверной.
    Собеседник ниже – рассказывает что статья – это оголтелый марксизм и он сегодня не актуален.
    …как-то сложно понять кто прав ))

  10. ==..просто Вы ссылаетесь на 3ий том Маркса
    я навів приклад 3 тому Капіталу, як приклад безплідних посилань в суперечках:)
    == и исходя из него считаете модель неверной.
    все інше — від лукавого придумане Вами

  11. ))
    просто я как раз читал 3ий том капитала. как и два предыдущих.
    И, полагал, что я что-то пропустил и Ваши замечания указывают на это ))
    ок. вопрос снят.

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s