О третейском суде УТС

 #legalUA

Решила и у себя написать. Тем более, что-то об этом  уже написал френд  

Коротенько, что такое Третейский суд Украинского третейского союза и зачем он нужен:

Вы вместе с Вашим оппонентом хотите разрешить спор по справедливости?
Вы хотите узнать, кто из вас прав, а не у кого больше денег, связей или возможностей?
Вы ищете справедливости, но не надеетесь найти ее в районном или хозяйственном суде?

Альтернатива есть.

"Украинский третейский союз" создан адвокатами, которые хотят и умеют доказывать свою правоту в судебных заседаниях, а не "решать вопросы" всем известными непроцессуальными методами. К сожалению, в государственных судах условий для нормальной работы нормальных юристов нет. Поэтому они и создали свой суд, в котором не имеют силы никакие другие "аргументы", кроме строгих юридических доказательств, доводов и мотивированной правовой позиции.

Основа существования третейского суда при УТС – доверие, а основная услуга – справедливое разрешение споров. Заангажированность, а уж тем более очевидно несправедливое решение означает конец существования этого суда. Все остальное (быстрое рассмотрение дел, возможность выбора судей по согласованию сторон, использование электронного документооборота и возможность рассмотрения дел в режиме телеконференции) – это уже гарнир, приятное дополнение к основному блюду.

Получить это блюдо с гарниром несложно.
http://sud-ua.com/

Основная идея УТС – это создание сообщества юридических и физических лиц, готовых и желающих во всех взаимоотношениях обходиться без посредника в виде государства. Технически это решается просто – путем присоединения к единому третейскому соглашению. Все споры между его участниками рассматриваются в Третейском суде, а "судебная история" (иски, претензии, решения судов, информация об их исполнении) доступна всем участникам соглашения.

Вообще, по большому счету, все эти мелкие дрязги (споры по неисполненным обязательствам и прочее взыскание долгов) государству и не нужны. Во всем мире львиная доля подобных споров решается в негосударственных арбитражах. Украинское государство четко ограничило круг своих "монопольных" судебных интересов: споры по недвижимости, корпоративные права. Ну и дела, одной из сторон в которых является государство.

Вы спросите – А судьи кто?
Отвечаю
http://sud-ua.com/pro-nash-sud/suddi/
Из списка судей УТС профессиональным "государственным" судьей был только один. Это бывший судья Киевского областного апелляционного суда Юрий Василенко. Тот самый, который в свое время дважды возбуждал уголовные дела против Кучмы и в отношении которого было прямое распоряжение – "взять за задницу". Василенко старательно "пасли" несколько лет, безрезультатно.  Так что теперь те, кто обращался к Василенко с просьбой рассудить по справедливости, могут сделать это абсолютно официально и в строгом соответствии с законом. 
Также не безизвестная [info]mentbuster, входит в состав судей этого Третейского Суда.

Все остальные – в основном грамотные юристы, адвокаты и юрисконсульты, а также специалисты без юридического образования (они могут рассматривать дела в составе коллегии). У них нет хлебной должности, выносить решения "по беспределу" они, может быть, и могут, теоретически, но не более одного раза. Т.к. дальше теряют право сотрудничать с УТС. )))

Вот такое правосудие у нас возможно. Если Вас действительно интересует "как оно работает?", пишите.  Всем отвечу.

7 thoughts on “О третейском суде УТС

  1. > все эти мелкие дрязги (споры по неисполненным обязательствам и
    > прочее взыскание долгов) государству и не нужны.
    Ну споры могут быть совсем даже и не мелкие🙂 См. http://sud-ua.com/2009/11/30/rishennya-interon-vs-ukrprivinvest/
    > Украинское государство четко ограничило круг своих “монопольных”
    > судебных интересов: споры по недвижимости, корпоративные права.
    Тут тоже не все однозначно, например дело http://sud-ua.com/2009/11/30/rishennya-interon-vs-ukrprivinvest/ касалось корпоративного права, но третейскому суду подсудно и многократные попытки это решение пересмотреть так и не увенчались успехом. Ищите хороших юристов и приходите в третейский суд🙂
    Тут еще важно отметить, что как видно из упомянутого решения в наш третейский суд существует в принципиально другой правовой реальности чем государственные суды. Например у нас если инструкция противоречит закону то применяется закон, а не наоборот как зачастую бывает в государственных судах. Да и вообще у нас продолжает работать логика, так что для юристов которые хотят себя реализовать именно как специалисты в юриспруденции у нас просто рай🙂 Мы вернули смысл занятия адвокатской деятельностью🙂

  2. Отношусь к этому немного скептически
    В мое практике, с третейским судом (ТС) встречаться не приходилось, разве что доводилось оспаривать их решения. Не этого конкретного суда, а в целом, третейских. Я не настаиваю на исключительной правильности своей позиции, но мое отношение к институту ТС весьма скептическое. По нескольким причинам:
    1. В связи с несложной процедурой регистрации третейского суда, многие юридические объединения весьма злоупотребляют этим институтом. Регистрируют при юрфирме суд и проводят через него далекие от законных решения, для своих же клиентов, за которые в гос. суде нужно было бы давать взятку судье, а тут, та же взятка идет в карман фирме. Но решение как было не законным так и осталось. Конечно, после того, как полномочия ТС немного ограничили, такая деятельность юрфирм стала более пассивной, но, “интересные” решения ТС иногда приходится встречать и сегодня.
    2. Арбитражна оговорка, т.е. указание в договоре, что в случае спора, он разрешается в ТС. Для многих клиентов банков или других крупных организаций, этот пункт договора составленный мелким почерком и незаметно запхнутый в самые дальние углы большого документа, становится явью только когда на клиента таки подают иск в ТС. А разница есть. Так недавно к нам обратился такой клиент, его возмутило, то, что за рассмотрение, в ТС, дела о взыскании задолженности по кредиту в пару десятков млн. грн. ему придется дополнительно заплатить банку 136 тыс. грн., которые банк уплатил ТС за рассмотрение дела. А ведь в гос. суде эта сумма составила бы 1 700 грн., почти в 100 раз меньше. А решение, что в гос. суде, что в ТС было бы одинаково – деньги банку вернуть. А вот некоторые представители таких крупных корпорация, в личной беседе, часто признаются почему доверяют больше ТС и ставят в договорах арбитражные оговорки – ТС потом часть денег возвращает, налом, нужному представителю компании. Коррупция?
    3. Основной правовой платформой ТС является обоюдное желание сторон решить спор в ТС. Но, обоюдное не означает реально добровольное, к примеру та же орбитражная оговорка в договорах, которая практически обязывает человека решать спор именно в ТС. Но отойдем от добровольности и представим случай, когда, действительно обе стороны соглясились решать спор в ТС. Чаще всего, таким образом стороны надеются избежать подкупа суда другой сторонй. Но рано или поздно одна сторона спор выигрывает, а другая нет. И если эта другая сторона, проиграв спор, все таки решится подкупить суд, сделать это будет очень просто – обжаловать решение ТС в гос. суде и дать денег уже подкупному судье.
    Это те причины, которые вызывают у меня определенный скептицизм относительно института ТС в современной Украине.

  3. Re: Отношусь к этому немного скептически
    Мы не говорим об “оговорке” в договорах, которая прописывалась мелким шрифтом, мы не говорим о той практике третейского судейства, а по сути арбитража, которая была до суда УТС, мы создаем свою систему и делаем её максимально приближенной к тому идеалу, который должен действовать согласно закону и логике.

  4. Re: Отношусь к этому немного скептически
    > очень просто – обжаловать решение ТС в гос. суде и дать денег уже подкупному судье.
    Весьма непросто. Оспорить решение ТС можно только в хоз. суде по месту регистрации ТС (в нашем случае – в Хоз. суде Одесской областти), и по крайне ограниченному перечню оснований – т.е. по сути только тогда когда ТС не имел права рассматривать дело. Если процессуально все сделано правильно, то решение по сути оспорить невозможно. Гос. суд не может отменять решение ТС по причине его незаконности, недоказанности выводов тр.суда, несоотвествия фактическим обстоятельствам. Это основное достоинство третейского суда. Но как всегда “наши недостатки суть продолжения наших достоинств”🙂 Третейский суд ОЧЕНЬ опасное оружие, и доверять его следует только умелым рукам. Поэтому то о чем Вы говорите конечно правильно, весь вопрос в том что не стоит подписывать третейское соглашение если у вас нет причин доверять третейскому суду.
    Если вы взяли в банке тысячу гривен и подписали третейское соглашение о том что все споры рассматриваются связанным с банком ТС, то вы должны понимать, что если банк обратиться в ТС и ТС вынесет решение о том, что исходя из того что вы вчера взяли тысячу гривен под 10% годовых то значит сегодня уже вы должны вернутть два миллиона долларов, то при условии сторогого соблюдения процесса легальных путей отменить это решение нет.
    Но повторяю в умелых руках это оружие может быть крайне эффективным. В нашем третейском суде вы можете доказать что не следует приненять инструкцию если она сужает права собственника предусмотренные законом (см. решение http://sud-ua.com/2009/11/30/rishennya-interon-vs-ukrprivinvest/) – в гос. суде это на практике будет очень проблематично.

  5. Re: Отношусь к этому немного скептически
    > Это те причины, которые вызывают у меня определенный
    > скептицизм относительно института ТС в современной Украине.
    А Вы видите альтернативы? Разве у нас есть другие варианты при отсутствии в стране государственной судебной системы.

  6. Отсутствие судебной ситстемы?
    Система есть и современные адвокаты уже к ней адоптировались. Кто-то стал частью ситемы и с пустыми руками уже вообще в суды не ходит, кто-то давно выроботал методы противодействия коррупции, кто-то пытается избегать дел, которые решаются, а не доказываются. Но … они адоптировались и эта система для них значительно ближе. Да, то решение, которое вы предложили к изучению в предыдущем комментарии, в гос. суде не было бы таким, этот иск разволился бы как минимум в процесуальных нормах, я уже молчу об материально-правовом регулировании порядка обеспечения обязательств приминительно к ценым бумагам. Но я уже около 7-ми лет работаю в гос. судах, взяток давать практически не приходилось, а результативность высокая – адоптировался! как и многие мои коллеги. Я не говорю, что гос. суды хорошие, а ТС – плохие, нет, просто это разные юстиции, разные и по процесу и по подходам. Но для меня гос. суды пока ближе.
    Хотя, если честно, иногда все бывает настолько противно, что задумываешся об эмиграции. Может по этому я и начала недавно изучать практику международного арбитража. Но первое с чем я столкнулся – эта практика черезчур отдалена от того опыта, который я имею.
    А что касается адоптации к гос. судам, почитайте:http://sko-law.livejournal.com/7401.html
    В этом посте я у казал очень много примеров такой адоптации.

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s