Готуюсь до #LegalCamp

Приятная новось от команды #LegalCamp 2.0! Благодаря новому спонсору ВХОД БЕСПЛАТНЫЙ, при условии регистрациии на www.bit.ly/bianFa

Готую доповідь про можливості використання електронного документообігу у судовому процесі. І от начиталась –

На сьогодні, треба визнати, що в Україні державна судова система існує лише номінально. Суди не є ані незалежними, ані безсторонніми, ні справедливими. Інтеллектуальний, і, що найгірше, моральний рівень більшості так званих «суддів»  жахливий. Приклад «заслуженого юриста України» голови Львівського апеляційного адміністративного суду Ігоря Зварича у всіх на очах, втім, нажаль це не вийняток, а система, – це визнає навіть Генеральна прокуратура України (Р.Кузьмін: «Такі ж порнофільми ми одержали в результаті документування хабарництва й в інших судах»)

Судове рішення в державних судах не залежить від правової позиції сторін, а залежить як правило від коррупційних зв’язків.

В принципі, всі це давно розуміють, і нікому не спадає на думку що рішення державного суду може хоч якимось чином свідчити про те хто правий в справі, а хто ні.

Міністр юстиції України Микола Оніщук визнає, що абслютна більшість українців заперечують саму можливість законного вирішення справ в дежавних судах :
“Наши соотечественники продолжают считать, что суд на Украине неэффективный, несправедливый и коррумпированный. Система судопроизводства имеет наименьшее доверие среди всех государственных органов. По результатам опроса, лишь 10 процентов граждан доверяют судам. Свыше 70 процентов отрицают саму возможность законно добиться правды в судах. Большинство опрошенных уверены, что решение суда можно купить за деньги. Результаты опроса указывают на то, что у людей сформировано мнение – “чем выше показатели материального благосостояния, тем больше уверенности в выигрыше дела в суде”.
Международные рейтинги нашей судебной системы также не вызывают оптимизма. Так, по данным Всемирного экономического форума, Украина находится на 99 месте из 125 стран по показателю независимости судебной системы. Суды активно используются в политической борьбе в стране, часто перебирая полномочия как парламента, так и исполнительной ветви власти. Имеют место злоупотребления с рассмотрениями судами дел, стороной в которых являются высшие должностные лица государства, высшие органы государственной власти, когда суды решают вопросы относительно приостановления действия или отмены их актов, возлагая на себя функции Конституционного Суда.”
Урядовый Курьер, 31.03.2009
http://yurportal.net/monitoring/state_media/23/

До речі, ще два роки тому рівень довіри українців до судової влади був вищим, хоч і тоді він був катострофічно низьким, – в програмі БЮТ “Український прорив” були посилання на наступні дані “62,7% опитаних громадян України не довіряють судовій владі (Юкрейніан соціолоджи сервіс, 19.06 – 2.07.2007)” http://kraina.org.ua/index.php?pageid=05

Навіть Президент України, що є гарантом дотримання Конституції,  визнає безглуздість звернення до державного суду. Наведемо цитату з одного з недавніх обговорень на Раді національної безпеки та оборони:

«– Ідіть у суд, Віктор Андрійович! – відповіла Тимошенко. ….

– В який суд, Юлія Володимирівна? – здивувався Ющенко. – У ваш суд? У суд, який ви контролюєте? Сьогодні ви ідете по трупах заради своєї мети!» (http://pravda.com.ua/news/2009/2/16/89687.htm)

Про те що державна судова система узурпована і незаконна заявляє також і ГПУ – http://pravda.com.ua/news/2009/3/14/91309.htm

За словами заступника глави секретаріату президента Ігоря Пукшина: “українська система судочинства перетворилася із джерела справедливості для всіх громадян на механізм політичного та економічного рейдерства” (http://www.pravda.com.ua/news/2009/3/12/91180.htm )

Зараз, погоджуючись на розгляд справ у державних судах, виплачуючи хабарі ви сприяєте зміцненню цієї антинародної системи і чините шкоду своїй Батьківщині, ви фінансуєте ворогів України.

Якщо ми поважаємо власну людську гідність, якщо ми прагнемо жити в цивілізованому суспільстві, ми не повинні допускати щоб такі «зваричі» були нашими арбітрами. Отже наше завдання, користуючись тими легальними можливостями яки ми маємо, створити альтернативну систему вирішення справ, засновану на цінностях що притамані людям цивілізованим.

Ми знаємо, що державні судді,  самі невдоволені тією жахливою і ганебною ситуаціює, що склалася в державних судах. То ж ми очікуємо на підтримку нашого проекту і з боку людей в судовій і правоохоронній системі, в яких залишилась совість і гідність.
читаю тут

12 thoughts on “Готуюсь до #LegalCamp

  1. “Судове рішення в державних судах не залежить від правової позиції сторін, а залежить як правило від коррупційних зв’язків” – реальный уровень коррупции в судах значительно ниже чем его представляет общество. Однажды, редактор одной достаточно круппной газеты, попросил меня написать ему исковое заявлений по взысканию долга. После написания, я его проконсультировал как платить гос.пошлину, как подавать. Выслушав все, он спросил, а когда судбе давать? Реально смешно стало! Чаще всего, взятку дают в таких случаях: ускорить рассмотрение дела, преступить судебную практику (закон можно трактовать по разному, единную трактовку устанавливает судебная практика, которая, в некоторох случаях не несет последствий – защита прав человека, и чтобы суд эти права защитил, нужно чтобы судья преступил практику, а за бесплатно, этого делать никто не будет), ну и реально беспредельные решения судов, таких примерно 10 – 15 %). Коррупция в суде это плохо, но любой юрист, без длительный размышлений назовет рецепт борьбы с ней: 1. поднять зарплату судьям (начинающий судья получает 2 500 грн.); 2. изменить законодательство, чтобы оно и без коррупции, защищало права человека; когда сделано 1-е и 2-е, то лишь тогда начинать бороться с коррупцией.
    “высшие органы государственной власти, когда суды решают вопросы относительно приостановления действия или отмены их актов, возлагая на себя функции Конституционного Суда.” – не знаю, что хотел сказать Онищук, но здесь он фактически продиктовала права судов предусмотренный КАС (кодекс административного судопроизводства), ст. 117 – в порядке обеспечения иска, суд может, на время рассмотрения дела, приостановить действия обжалемого акта органа государственной власти. Ну а скасування акта, это одна из функций Админсудов. Может речь идет о каких-то конкретных примерах? но мне эта позиция странна.
    “– В який суд, Юлія Володимирівна? – здивувався Ющенко. – У ваш суд? У суд, який ви контролюєте? Сьогодні ви ідете по трупах заради своєї мети!»” – Суд действительно ее, а именно – Верховный суд, в бюте даже група влияния есть, которую называют- группа Онопенко (председателя ВСУ).
    Уважаемая Светлана, надеюсь, что в процесе подготовки Доклада, Вас консультирует практикующий адвокат. Чтение СМИ о вопросах юриспруденции, для человека не прктикующего в праве, может создать много утопических и неправдоподобных представлений о правосудии, который мгновенно врежутся в слух практикам. А как я понял, они будут среди участников форума.

  2. > реальный уровень коррупции в судах значительно ниже чем его
    > представляет общество
    Тут вопрос стоит даже уже не в процентном количестве дел по которым дают взятки относительно общего количества дел, а в уровне доверия вообще к суду.
    Т.е. никто не говорит что по всем делам даются взятки, речь идет о том что почти все судьи их берут. Т.е. система в принципе не способна исполнять свои функции. Может в том конкретном деле Ваш знакомый редактор и не давал взятку, но дело не в этом, а в том что если бы дал – взяли бы без проблем.

  3. > Коррупция в суде это плохо, но любой юрист, без длительный
    > размышлений назовет рецепт борьбы с ней: 1. поднять зарплату
    > судьям (начинающий судья получает 2 500 грн.); 2. изменить
    > законодательство, чтобы оно и без коррупции, защищало права
    > человека; когда сделано 1-е и 2-е, то лишь тогда начинать
    > бороться с коррупцией.
    Это уже не поможет. Сколько не поднимай зарплату “судьям” государственных судов они уже не смогут стать нормальными судьями. Это так же как в период перестройки в частные рестораны и магазины не принимали лиц с опытом работы в советской торговле🙂 – менталитет не передалаешь.
    А законодательство тут вообще не причем. Основная проблема не в том какое законодательство, а в том что нормы законодательства не исполняются. В том что норма права не является для судьи аргументом для принятия решения.

  4. > “высшие органы государственной власти, когда суды решают
    > вопросы относительно приостановления действия или отмены их
    > актов, возлагая на себя функции Конституционного Суда.” – не
    > знаю, что хотел сказать Онищук, но здесь он фактически
    > продиктовала права судов предусмотренный КАС (кодекс
    > административного судопроизводства), ст. 117 – в порядке
    > обеспечения иска, суд может, на время рассмотрения дела,
    > приостановить действия обжалемого акта органа
    > государственной власти. Ну а скасування акта, это одна из
    > функций Админсудов. Может речь идет о каких-то конкретных
    > примерах? но мне эта позиция странна.
    Тут я с Вами согласен. Впрочем это не касается темы третейских судов.

  5. > Уважаемая Светлана, надеюсь, что в процесе подготовки Доклада,
    > Вас консультирует практикующий адвокат.
    Консультирует🙂

  6. Взяли бы, это факт! и то, что злом является не количество, а сам факт коррупции в суде, тоже факт! Но, иногда, меня как практикующего юриста раздражает то, как СМИ подают информацию об этих явлениях. Часто приходит аналогия, где драку в подъезде подают в виде начала военных действий. Коррупция в судах есть, ее последствия ужасны, но есть и другие вещи, о которых СМИ не пишут, но они имеют куда большее влияние на систему правосудия, чем большие деньги – это прокуратура и высокие чины. Если деньги занести им, то намного больше сэкономиш на судах. Эти ребята судей не просят и не подкупают, они просто приказывают. Если против судьи возбудят уголовное дело, по закону такой судья буде продолжать работать аж до вынесения приговора, вы даже не представляете, какие “интересные” решения в пользу прокуратуры или их протеже, выносит судья в отношении которого открыто уголовное производство. Недавно спросил у судьи о причине, почему он вынес такое решение, тот сказал: там прокурор на мази, прокурор пригрозил председателю, председатель мне сказала, тебя черз полгода на пожизненый срок выбирать будут, сделаеш решение как надо, все будет нормально, не сделаеш – это твои последние полгода работы судьей.
    Не коррупция в судах, а отсутствие у судей механизмов реально противостоять коррупции, вот это сегодня реальная проблема.
    Судьи и так были запуганы, а теперь, когда ВСЮ начали свой произвол, они вообще на каждого члена партии регионов стали смотреть, как на закон воплоти.

  7. Ну так про это ж и речь…
    Преувеличивать конечно не надо. Но и без преувеличений ситуация является совершенно неудовлетворетельной.

  8. В этом вопросе я не советчик и не критик, на практике, с третейскими судами пересекался только один раз, и то не лично, а оспаривал их решение.

  9. Ну да вообще тема про IT🙂 – про цифровые подписи, электронный документооборот, про заседания третейского суда в виде видеоконференции, использование pgp, международный арбитраж и т.п.
    про коррупцию – это лишь штрих к теме🙂

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s